{"id":10257,"date":"2018-12-15T20:19:24","date_gmt":"2018-12-15T17:19:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=10257"},"modified":"2018-12-15T20:19:24","modified_gmt":"2018-12-15T17:19:24","slug":"lat-apie-isskirtinius-atvejus-kai-nutraukus-santuoka-sutuoktiniai-veliau-gali-pareiksti-savarankiska-reikalavima-padalyti-santuokoje-igyta-turta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/12\/15\/lat-apie-isskirtinius-atvejus-kai-nutraukus-santuoka-sutuoktiniai-veliau-gali-pareiksti-savarankiska-reikalavima-padalyti-santuokoje-igyta-turta\/","title":{"rendered":"LAT apie i\u0161skirtinius atvejus, kai nutraukus santuok\u0105 sutuoktiniai v\u0117liau gali pareik\u0161ti savaranki\u0161k\u0105 reikalavim\u0105 padalyti santuokoje \u012fgyt\u0105 turt\u0105"},"content":{"rendered":"

Gruod\u017eio 13 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> byloje, kurioje ie\u0161kov\u0117 pra\u0161\u0117 padalyti\u00a0nutraukiant \u0161ali\u0173 santuok\u0105,\u00a0\u012f santuokoje \u012fgyto turto, esan\u010dio bendr\u0105ja jungtine sutuoktini\u0173 nuosavybe, balans\u0105 ne\u012ftraukt\u0105 turt\u0105. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai buvo nusprend\u0119 atsisakyti ie\u0161kin\u012f priimti, nurod\u0119, kad tuo atveju, jeigu santuokos nutraukimo byloje buvo i\u0161spr\u0119stas ne viso\u00a0sutuoktini\u0173\u00a0bendro turto padalijimo klausimas, ie\u0161kov\u0117 turi teis\u0119\u00a0kreiptis \u012f teism\u0105 su pra\u0161ymu atnaujinti proces\u0105 santuokos nutraukimo byloje.<\/p>\n

Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad santuokos nutraukimo padarini\u0173 klausimai turi b\u016bti sprend\u017eiami toje pa\u010dioje byloje kaip ir santuokos nutraukimas ir tik i\u0161imtiniais atvejais galimas toki\u0173 reikalavim\u0173 sprendimas atskiroje byloje. Tokia pozicija grind\u017eiama nuostata, kad tik visus klausimus sprend\u017eiant kompleksi\u0161kai galima tinkamai i\u0161siai\u0161kinti ir nuspr\u0119sti d\u0117l vis\u0173 santuokos nutraukimo padarini\u0173, nes \u0161i\u0173 klausim\u0173 sprendimas da\u017enai tarpusavyje glaud\u017eiai susij\u0119s, pavyzd\u017eiui, i\u0161laikymo vaikui priteisimas turtu (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas) gali tur\u0117ti \u012ftakos sprend\u017eiant d\u0117l turto padalijimo tarp buvusi\u0173 sutuoktini\u0173.\u00a0\u0160ios taisykl\u0117s (santuokos nutraukimo padarini\u0173 klausimai turi b\u016bti sprend\u017eiami santuokos nutraukimo byloje) i\u0161imtys gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikomos tik i\u0161skirtiniais atvejais, siekiant apsaugoti proceso \u0161ali\u0173 ar kit\u0173 asmen\u0173 teises ar \u012fstatymo saugomus interesus.<\/p>\n

Proceso atnaujinimas civilin\u0117je byloje galimas tik i\u0161imtiniais, \u012fstatyme nustatytais pagrindais ir tvarka. CPK 368\u00a0straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtinta, kad pra\u0161ymas d\u0117l proceso atnaujinimo negali b\u016bti pateikiamas v\u0117liau nei\u00a0po penkeri\u0173 met\u0173 nuo sprendimo ar nutarties \u012fsiteis\u0117jimo dienos. Tai \u2013 naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus nebegali b\u016bti tenkinamas pra\u0161ymas atnaujinti proces\u0105 konkre\u010dioje byloje. Nurodytos \u012fstatymo nuostatos suponuoja i\u0161vad\u0105, kad, pirma, sutuoktiniams, nutraukusiems santuok\u0105 ir nei\u0161sprendusiems vis\u0173 su santuokiniu turtu susijusi\u0173 klausim\u0173, yra galimyb\u0117 juos i\u0161spr\u0119sti atnaujinus proces\u0105 santuokos nutraukimo byloje; antra, tokios galimyb\u0117s realus \u012fgyvendinimas yra apribojamas civilinio proceso atnaujinimui keliam\u0173 reikalavim\u0173. Tokiu atveju gali susiklostyti situacija, kai sutuoktini\u0173 (ar vieno i\u0161 j\u0173)\u00a0turtin\u0117 teis\u0117 liks neapginta, bus pa\u017eeisti teis\u0117s \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105.\u00a0nuosavyb\u0117s nelie\u010diamumo, teisingumo, protingumo, s\u0105\u017einingumo principai.<\/p>\n

Aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 negali pasinaudoti proceso atnaujinimo santuokos nutraukimo byloje institutu, nes praleistas penkeri\u0173 met\u0173 pra\u0161ymo atnaujinti proces\u0105 pateikimo terminas, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0nerei\u0161kia, kad tokiu atveju, jeigu d\u0117l santuokos nutraukimo byloje galimai ne viso \u0161ali\u0173 padalyto bendro turto ie\u0161kov\u0117s teis\u0117s ir teis\u0117ti interesai, tarp j\u0173 ir turtiniai, yra pa\u017eeid\u017eiami, n\u0117ra teisinio\u00a0pagrindo\u00a0apginti ie\u0161kov\u0117s galimai pa\u017eeistas\u00a0turtines teises kitais \u012fstatymo nustatytais b\u016bdais. Ie\u0161kov\u0117s \u0161ioje byloje pareik\u0161tas reikalavimas, susij\u0119s su buvusi\u0173 sutuoktini\u0173 bendru turtu, gal\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jamas atskiroje, ne santuokos nutraukimo, byloje tik tokiu atveju, jeigu santuokos nutraukimo byloje nagrin\u0117jamoje\u00a0byloje pareik\u0161tame\u00a0ie\u0161kinyje nurodomas turtas tarp buvusi\u0173 sutuoktini\u0173 nebuvo padalytas d\u0117l i\u0161skirtin\u0117s susiklos\u010diusios situacijos.<\/p>\n

I\u0161skirtin\u0117 susiklos\u010diusi situacija, d\u0117l kurios santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas sutuoktini\u0173 bendras turtas ir d\u0117l kurios gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma bendrosios taisykl\u0117s i\u0161imtis, yra vertinamojo pob\u016bd\u017eio. Nei teis\u0117s aktai, nei teism\u0173 praktika nenurodo tokios i\u0161skirtin\u0117s situacijos vertinimo kriterij\u0173. D\u0117l tokios situacijos svarbos ir i\u0161skirtinumo teismas tur\u0117t\u0173 spr\u0119sti\u00a0kiekvienoje\u00a0konkre\u010dioje\u00a0byloje atskirai. Sprend\u017eiant \u0161\u012f klausim\u0105, be kita ko, svarbu nustatyti ir \u012fvertinti tokias aplinkybes: ar nutraukiant santuok\u0105 turtas, kur\u012f pra\u0161oma padalyti ne santuokos nutraukimo byloje, egzistavo; ar sutuoktinis, pra\u0161antis \u0161\u012f turt\u0105 padalyti, \u017einojo (gal\u0117jo, tur\u0117jo \u017einoti) apie \u0161io turto egzistavimo fakt\u0105; prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 nurodytas turtas santuokos nutraukimo byloje nebuvo \u012ftrauktas \u012f bendro dalytino turto s\u0105ra\u0161\u0105, taip pat kitas aplinkybes. Nenusta\u010dius \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 negalima daryti i\u0161vados d\u0117l susiklos\u010dius situacijos i\u0161skirtinumo ir bendrosios taisykl\u0117s i\u0161imties taikymo.<\/p>\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad nurodytos aplinkyb\u0117s negali b\u016bti nustatytos ie\u0161kinio pri\u0117mimo stadijoje, byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai netur\u0117jo teisinio pagrindo atsisakyti priimti ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kin\u012f CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties egzistuoja teisinis pagrindas panaikinti pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus, o byl\u0105\u00a0perduoti\u00a0pirmosios instancijos teismui i\u0161 naujo spr\u0119sti ie\u0161kinio\u00a0pri\u0117mimo klausim\u0105\u00a0CPK\u00a0nustatyta tvarka.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gruod\u017eio 13 dien\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pri\u0117m\u0117 nutart\u012f byloje, kurioje ie\u0161kov\u0117 pra\u0161\u0117 padalyti\u00a0nutraukiant \u0161ali\u0173 santuok\u0105,\u00a0\u012f santuokoje \u012fgyto turto, esan\u010dio bendr\u0105ja jungtine sutuoktini\u0173 nuosavybe, balans\u0105 ne\u012ftraukt\u0105 turt\u0105. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai buvo nusprend\u0119 atsisakyti ie\u0161kin\u012f priimti, nurod\u0119, kad tuo atveju, jeigu santuokos nutraukimo byloje buvo i\u0161spr\u0119stas ne viso\u00a0sutuoktini\u0173\u00a0bendro turto …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10258,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,1161,312,865],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10257"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10257"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10259,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10257\/revisions\/10259"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}