{"id":10158,"date":"2018-12-12T16:47:41","date_gmt":"2018-12-12T13:47:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=10158"},"modified":"2018-12-13T11:49:57","modified_gmt":"2018-12-13T08:49:57","slug":"lat-zvalgybos-institucijos-neturi-imuniteto-ieskiniams-kuriais-ginama-juridinio-asmens-dalykine-reputacija","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/12\/12\/lat-zvalgybos-institucijos-neturi-imuniteto-ieskiniams-kuriais-ginama-juridinio-asmens-dalykine-reputacija\/","title":{"rendered":"LAT: \u017evalgybos institucijos neturi imuniteto ie\u0161kiniams, kuriais ginama juridinio asmens dalykin\u0117 reputacija"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija panaikino<\/a> teism\u0173 nutartis, kuriomis buvo atsisakyta priimti ie\u0161kovo UAB koncerno \u201eMG Baltic\u201c ie\u0161kin\u012f, ir perdav\u0117 ie\u0161kinio pri\u0117mimo klausim\u0105 pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/strong><\/p>\n

UAB koncernas \u201eMG Baltic\u201c kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu atsakovui Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s saugumo departamentui (toliau \u2013 ir VSD), pra\u0161ydamas pripa\u017einti atsakovo ra\u0161te Lietuvos Respublikos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui \u201eD\u0117l informacijos pateikimo\u201c vie\u0161ai paskleistus duomenis neatitinkan\u010diais tikrov\u0117s ir pa\u017eeid\u017eian\u010diais ie\u0161kovo dalykin\u0119 reputacij\u0105. Ra\u0161te nurodyta, kad ie\u0161kovas 2005\u20132018 m. atliko neteis\u0117tus veiksmus (\u012fskaitant papirkim\u0105, \u0161anta\u017e\u0105), kuriais buvo sistemingai siekiama neteis\u0117tai paveikti valstyb\u0117s institucijas, politikus ir politinius procesus, daryti neteis\u0117t\u0105 poveik\u012f teis\u0117saugos ar kitoms kontroliuojan\u010dioms institucijoms.<\/p>\n

Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai sprend\u0117, kad ie\u0161kinys nenagrin\u0117tinas teisme civilinio proceso tvarka, o ie\u0161kovas turi teis\u0119 teikti skund\u0105 atsakovo Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s saugumo departamento veiklos prie\u017ei\u016bros subjektams, b\u016btent \u2013 Lietuvos Respublikos Seimo komitetui ar Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui.<\/p>\n

Koncernas kasaciniu skundu pra\u0161\u0117 panaikinti pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 nutartis ir perduoti ie\u0161kinio pri\u0117mimo klausim\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui. Jis nurod\u0117, kad VSD paskleid\u0117 informacij\u0105, kuri pa\u017eeid\u0117 \u012fmon\u0117s dalykin\u0119 reputacij\u0105, ir pra\u0161\u0117 \u0161iuos duomenis pripa\u017einti neatitinkan\u010diais tikrov\u0117s. Pasak kasatoriaus, teismai nepagr\u012fstai apribojo jo teis\u0119 pasirinkti jam priimtin\u0105 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105 ir pa\u017eeid\u0117 teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0117s gynybos priemon\u0119; be to, teismai netinkamai taik\u0117 ir ai\u0161kino teis\u0117s normas, darydami i\u0161vad\u0105, kad CK 2.24 straipsnyje (\u201eAsmens garb\u0117s ir orumo gynimas\u201c) \u012ftvirtinto pa\u017eeidimo (specialaus delikto) dalyku apskritai negali b\u016bti VSD ra\u0161te paskleista informacija.<\/p>\n

VSD su kasaciniu skundu nesutiko ir nurod\u0117, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas skundus d\u0117l \u017evalgybos pareig\u016bn\u0173 veiksm\u0173 priskyr\u0117 nagrin\u0117ti neteismin\u0117ms institucijoms (Seimo kontrolieriui ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui). Be to, VSD pa\u017eymoje nurodyta informacija yra atlikto subjektyvaus vertinimo rezultatas, ji negali b\u016bti traktuojama kaip \u017einia, pa\u017eyma buvo pavie\u0161inta ne VSD iniciatyva ir jos turinio nebuvo galima atskleisti \u017dvalgybos \u012fstatyme nenurodytiems subjektams.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad Seimo komitetas ar Seimo kontrolierius neturi kompetencijos d\u0117l skund\u0105 pateikusio asmens priimti sprendimo, kurio vykdymas b\u016bt\u0173 privalomas ir kuriuo gal\u0117t\u0173 b\u016bti apgintos jo pa\u017eeistos teis\u0117s bei teis\u0117ti interesai (\u0161iuo atveju \u2013 dalykin\u0117 reputacija). \u201eTeis\u0117 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 pagal Konstitucinio Teismo praktik\u0105 yra absoliuti (i\u0161skyrus tam tikrus procesinius ribojimus, kurie nepa\u017eeid\u017eia pa\u010dios \u0161ios teis\u0117s esm\u0117s), taigi negali b\u016bti paneigiama ar dirbtinai var\u017eoma\u201c, \u2013 nurodoma nutartyje.<\/p>\n

Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo praktik\u0105 teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 efektyvumui u\u017etikrinti b\u016btina, kad asmuo tur\u0117t\u0173 ai\u0161ki\u0105 praktin\u0119 galimyb\u0119 gin\u010dyti veiksm\u0105 (akt\u0105), apribojant\u012f jo teises. Kartu yra nuosekliai pabr\u0117\u017eiama, kad gali b\u016bti taikomi \u012fvair\u016bs teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 ribojimai, ta\u010diau \u0161ie ribojimai neturi suvar\u017eyti asmens teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 taip, kad b\u016bt\u0173 pa\u017eeista pati tokios teis\u0117s esm\u0117. Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas taip pat yra pabr\u0117\u017e\u0119s, kad \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencija garantuoja \u201epraktines ir efektyvias teises, bet ne teorines ir iliuzines\u201c, tod\u0117l Konvencija (6 straipsnio 1 dalis) \u012fpareigoja valstybes kiekvienam asmeniui u\u017etikrinti veiksming\u0105 teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105. Teisinio ar faktinio pob\u016bd\u017eio \u0161ios teis\u0117s ribojimai gali b\u016bti pripa\u017einti nesuderinamais su Konvencija, jei jie apsunkina parei\u0161k\u0117jo teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 efektyvum\u0105.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, ai\u0161kindama \u017dvalgybos \u012fstatym\u0105 nurodyt\u0173 Konstitucijos ir Konvencijos nuostat\u0173 kontekste, nutar\u0117, kad \u017dvalgybos \u012fstatyme nustatytos priemon\u0117s (parlamentin\u0117 kontrol\u0117 ir kreipimasis \u012f Seimo kontrolieri\u0173) nesudaro pagrindo riboti teis\u0119 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105, tiesiogiai i\u0161plaukian\u010di\u0105 i\u0161 Konstitucijos ir Konvencijos. Atitinkamai \u017evalgybos institucijos neturi imuniteto ie\u0161kiniams, kuriais ginama juridinio asmens dalykin\u0117 reputacija.<\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161pl\u0117stin\u0117 septyni\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija panaikino teism\u0173 nutartis, kuriomis buvo atsisakyta priimti ie\u0161kovo UAB koncerno \u201eMG Baltic\u201c ie\u0161kin\u012f, ir perdav\u0117 ie\u0161kinio pri\u0117mimo klausim\u0105 pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo. UAB koncernas \u201eMG Baltic\u201c kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su ie\u0161kiniu atsakovui Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s saugumo departamentui (toliau \u2013 ir VSD), pra\u0161ydamas pripa\u017einti atsakovo ra\u0161te Lietuvos …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10159,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,1221,97,1218,1219],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10158"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10170,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10158\/revisions\/10170"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}