{"id":10153,"date":"2018-12-12T15:48:26","date_gmt":"2018-12-12T12:48:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.teise.pro\/?p=10153"},"modified":"2018-12-12T15:48:26","modified_gmt":"2018-12-12T12:48:26","slug":"lat-kreditoriu-reikalavimai-kurie-patvirtinti-isiteisejusiu-teismo-procesiniu-sprendimu-arba-isigaliojusiu-kitos-institucijos-vykdytinu-sprendimu-turi-buti-itraukiami-i-restrukturizavimo-plana-be-k","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2018\/12\/12\/lat-kreditoriu-reikalavimai-kurie-patvirtinti-isiteisejusiu-teismo-procesiniu-sprendimu-arba-isigaliojusiu-kitos-institucijos-vykdytinu-sprendimu-turi-buti-itraukiami-i-restrukturizavimo-plana-be-k\/","title":{"rendered":"LAT: kreditori\u0173 reikalavimai, kurie patvirtinti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu, turi b\u016bti \u012ftraukiami \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105 be kreditoriaus specialaus parei\u0161kimo"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173\u00a0byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija gruod\u017eio 11 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 restrukt\u016brizavim\u0105.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad nei \u012emoni\u0173 restrukt\u016brizavimo \u012fstatmas (\u012eR\u012e), nei kiti teis\u0117s aktai nereglamentuoja, kas atsitinka su reikalavimu, kuris nebuvo pareik\u0161tas \u012fstatyme nustatytais terminais ir d\u0117l to nebuvo patvirtintas restrukt\u016brizavimo byloje bei\u00a0liko\u00a0ne\u012ftrauktas \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105. Pagal galiojant\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105 restrukt\u016brizavimo byloje nepareik\u0161tas reikalavimas nepasibaigia, nes teis\u0117s aktuose nenustatytas toks prievol\u0117s pasibaigimo pagrindas. Nei Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, reglamentuojantis bendruosius prievoli\u0173 pabaigos pagrindus, nei \u012eR\u012e, kaip specialusis teis\u0117s aktas, nenustato, kad pasibaigt\u0173 reikalavimas, kuris nebuvo pareik\u0161tas skolininko restrukt\u016brizavimo byloje. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties, nesant specialaus \u012fstatyme nustatyto teisinio pagrindo,\u00a0kuris leist\u0173 laikyti restrukt\u016brizavimo byloje nepareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105 pasibaigusiu, apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai sprend\u0117, kad kreditoriaus, kuris nedalyvavo restrukt\u016brizavimo byloje, reikalavimo teis\u0117 skolininkui nei\u0161nyksta ir gali b\u016bti \u012fgyvendinama restrukt\u016brizavimo procesui pasibaigus.<\/p>\n

Vis\u00a0d\u0117lto\u00a0i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f\u00a0\u012f tai, kad tokio teisinio reguliavimo pasekm\u0117 yra ta, jog reikalavim\u0173 nerei\u0161k\u0119 ir restrukt\u016brizavimo byloje nedalyvav\u0119 kreditoriai gali atsidurti geresn\u0117je pad\u0117tyje nei kreditoriai, kuri\u0173 reikalavimai buvo patvirtinti restrukt\u016brizavimo byloje ir modifikuoti (i\u0161 dalies nura\u0161yti, i\u0161d\u0117styti, pakeisti \u012fmon\u0117s turtu ir (ar) akcijomis) restrukt\u016brizavimo planu.\u00a0Tai gali lemti kreditori\u0173 lygiateisi\u0161kumo principo pa\u017eeidim\u0105.\u00a0Kreditoriams gali kilti paskata nereik\u0161ti savo reikalavim\u0173 skolininko restrukt\u016brizavimo byloje, kadangi,\u00a0\u012fgyvendinus restrukt\u016brizavimo plan\u0105,\u00a0jie i\u0161saugot\u0173 visos apimties nemodifikuot\u0105 reikalavim\u0105 skolininkui. Be to, galimyb\u0117 reik\u0161ti tokius\u00a0reikalavimus\u00a0skolininkui po restrukt\u016brizavimo plano \u012fgyvendinimo neatitikt\u0173 restrukt\u016brizavimo proceso tiksl\u0173\u00a0sumok\u0117ti skolas ir i\u0161vengti bankroto (\u012eR\u012e 1 straipsnio 2 dalis), nes atk\u016brusiai\u00a0mokum\u0105 \u012fmonei\u00a0b\u016bt\u0173 naujai rei\u0161kiami iki restrukt\u016brizavimo bylos atsirad\u0119 kreditori\u0173 reikalavimai, kurie gal\u0117jo b\u016bti, ta\u010diau nebuvo pareik\u0161ti ir tod\u0117l nebuvo modifikuoti restrukt\u016brizavimo planu.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdama \u012f tai, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad \u012eR\u012e normos turi b\u016bti ai\u0161kinamos tokiu b\u016bdu, jog\u00a0u\u017etikrint\u0173 kuo platesn\u012f kreditori\u0173 \u012ftraukim\u0105 \u012f restrukt\u016brizavimo proces\u0105, siekiant sudaryti jiems galimyb\u0119 spr\u0119sti d\u0117l restrukt\u016brizavimo plano, taip pat kad restrukt\u016brizavimo planas apimt\u0173 kiek \u012fmanoma daugiau kreditori\u0173, kuri\u0173 reikalavimai gal\u0117t\u0173 b\u016bti modifikuojami restrukt\u016brizavimo planu, siekiant i\u0161vengti v\u0117lesnio reikalavim\u0173 parei\u0161kimo \u012fgyvendinus restrukt\u016brizavimo plan\u0105.\u00a0Nors reikalavimo, kuris nebuvo pareik\u0161tas, ne\u012ftraukimas \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105 ir sudaro trumpalaik\u0119 regimyb\u0119, kad tai palanku restrukt\u016brizuojamai \u012fmonei, kuriai restrukt\u016brizavimo plano \u012fgyvendinimo laikotarpiu netekt\u0173 tenkinti nepareik\u0161to reikalavimo, ta\u010diau,\u00a0kreditoriams i\u0161saugant tokio reikalavimo \u012fgyvendinimo galimyb\u0119 po restrukt\u016brizavimo bylos u\u017ebaigimo, tai gali i\u0161 naujo sukelti tas pa\u010dias \u012fmon\u0117s mokumo problemas, kurios spr\u0119stos\u00a0restrukt\u016brizavimo byloje. Be to, kuo didesnis kreditori\u0173 \u012ftraukimas atitinka ir pa\u010di\u0173 kreditori\u0173 interesus, kadangi jie \u012fgyja teis\u0119\u00a0spr\u0119sti d\u0117l \u012fmon\u0117s restrukt\u016brizavimo ir dalyvauti tenkinant kreditori\u0173 reikalavimus restrukt\u016brizavimo plane nustatyta tvarka.<\/p>\n

Pagal reikalavim\u0173 apibr\u0117\u017etumo laipsn\u012f\u00a0kreditoriai\u00a0gali b\u016bti skirstomi \u012f dvi grupes. Pirma, tai kreditoriai, kuri\u0173 reikalavimas patvirtintas \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu. Toki\u0173 reikalavim\u0173 specifika yra ta, kad jie akivaizd\u017eiai \u017einomi pa\u010diam skolininkui. Tokie\u00a0reikalavimai gal\u0117t\u0173 b\u016bti priverstinai vykdomi, jei skolininkui neb\u016bt\u0173 i\u0161kelta restrukt\u016brizavimo byla (\u012eR\u012e 8 straipsnis). Be to, toki\u0173 reikalavim\u0173 pagr\u012fstumas nebegali b\u016bti gin\u010dijamas ir revizuojamas restrukt\u016brizavimo byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010diam teismui tvirtinant reikalavimus. Restrukt\u016brizavimo byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas nutartimi \u012ftraukia restrukt\u016brizuojamos \u012fmon\u0117s kreditori\u0173 \u012f restrukt\u016brizuojamos \u012fmon\u0117s kreditori\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 su kitoje i\u0161nagrin\u0117toje byloje teismo ar kitos institucijos vykdytinu sprendimu patvirtintu kreditoriaus\u00a0reikalavimo dyd\u017eiu.\u00a0Antra, tai kreditoriai, kuri\u0173 reikalavimas n\u0117ra patvirtintas \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu. Tokie kreditori\u0173 reikalavimai gali ir neb\u016bti \u017einomi pa\u010diam skolininkui. Tokie reikalavimai negali b\u016bti priverstinai \u012fgyvendinami, nesant atitinkamo teismo ar kitos institucijos vykdytino sprendimo.\u00a0Be to, tiek paties reikalavimo egzistavimas, tiek jo dydis gali b\u016bti gin\u010dijami restrukt\u016brizavimo byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010diame teisme.<\/p>\n

Atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f reikalavim\u0173, patvirtint\u0173\u00a0\u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu,\u00a0pob\u016bd\u012f\u00a0(ai\u0161k\u016bs, \u017einomi, negin\u010dijami), \u012f tai, kad tok\u012f reikalavim\u0105 turintis kreditorius jau yra parei\u0161k\u0119s savo vali\u0105 gauti reikalavimo patenkinim\u0105 (prisiteisdamas j\u012f teisme arba priimdamas vykdytin\u0105 sprendim\u0105), \u012f tai, kad n\u0117ra esminio skirtumo tarp kreditoriaus, kuris pateik\u0117 vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti antstoliui,\u00a0ir kreditoriaus, kuris taip pat turi tok\u012f dokument\u0105, ta\u010diau nepateik\u0117 jo vykdyti antstoliui (ne visi kreditoriai privalo naudotis antstoli\u0173 paslaugomis, nes kai kuriems i\u0161 j\u0173 \u012fstatymas suteikia specialias i\u0161ie\u0161kojimo priemones, \u017er., pvz. Lietuvos Respublikos\u00a0mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 106 straipsnio 1 dalies 1 punkt\u0105),\u00a0taip pat\u00a0\u012f \u0161ios nutarties 22 punkte pateiktus i\u0161ai\u0161kinimus apie kuo didesn\u012f\u00a0kreditori\u0173 \u012ftraukim\u0105 \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad kreditori\u0173 reikalavimai, kurie patvirtinti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu, turi b\u016bti \u012ftraukiami \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105 be kreditoriaus specialaus parei\u0161kimo. Atitinkamai tokiems kreditoriams n\u0117ra aktual\u016bs\u00a0\u012eR\u012e nustatyti terminai, per kuriuos restrukt\u016brizavimo byloje turi b\u016bti pareik\u0161ti kreditori\u0173 reikalavimai.<\/p>\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad iki \u0161ios nutarties pri\u0117mimo kasacinio teismo praktika d\u0117l reikalavim\u0173, patvirtint\u0173 \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu, automatinio \u012ftraukimo \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105 nebuvo\u00a0suformuota. Tuo tarpu kit\u0173 teism\u0173 praktikoje buvo laikomasi pozicijos, kad tokio pob\u016bd\u017eio reikalavimai taip pat turi b\u016bti atskirai pareik\u0161ti restrukt\u016brizavimo byloje, o jei nebus\u00a0pareik\u0161ti,\u00a0tai\u00a0nebus \u012ftraukiami \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105. Taigi \u0161ioje kasacinio teismo nutartyje pateikiamas naujas i\u0161ai\u0161kinimas, kuris daro esmin\u0119 \u012ftak\u0105 iki \u0161iol buvusiai restrukt\u016brizavimo byl\u0173 nagrin\u0117jimo praktikai. Siekdama u\u017etikrinti teisini\u0173 santyki\u0173, susiformavusi\u0173 galiojant ankstesnei teism\u0173 praktikai, stabilum\u0105, taip pat daryti kuo ma\u017eesn\u0119 \u012ftak\u0105\u00a0\u012fgyvendinant kitose bylose jau patvirtintus\u00a0restrukt\u016brizavimo planus, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u017eia, kad \u0161ioje nutartyje\u00a0pateiktas\u00a0i\u0161ai\u0161kinimas\u00a0nesudaro pagrindo j\u012f taikyti retroaktyviai. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties restrukt\u016brizavimo bylose, kuriose jau yra patvirtinti restrukt\u016brizavimo planai, nei restrukt\u016brizuojama \u012fmon\u0117, nei restrukt\u016brizavimo administratorius neprivalo patys inicijuoti restrukt\u016brizavimo plano pakeitim\u0173 ir \u012f juos savo iniciatyva \u012ftraukti nepareik\u0161tus, bet \u012fsiteis\u0117jusiu teismo procesiniu sprendimu arba \u012fsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu\u00a0patvirtintus kreditori\u0173 reikalavimus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173\u00a0byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija gruod\u017eio 11 dien\u0105 pri\u0117m\u0117 nutart\u012f d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 restrukt\u016brizavim\u0105. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad nei \u012emoni\u0173 restrukt\u016brizavimo \u012fstatmas (\u012eR\u012e), nei kiti teis\u0117s aktai nereglamentuoja, kas atsitinka su reikalavimu, kuris nebuvo pareik\u0161tas \u012fstatyme nustatytais terminais ir d\u0117l to nebuvo patvirtintas restrukt\u016brizavimo byloje bei\u00a0liko\u00a0ne\u012ftrauktas \u012f restrukt\u016brizavimo plan\u0105. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10154,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1142,97,1216,1217,682],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10153"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10155,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10153\/revisions\/10155"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}