LVAT: valstybė atsako už neteisėtus policijos pareigūnų veiksmus, kai asmuo nepagrįstai pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo, ir turi atlyginti jam neturtinę žalą

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) spalio 8 d. nutartimi patvirtino, kad pareiškėjai už neteisėtais policijos pareigūno veiksmais (nepagrįstai pripažinus ją kalta dėl administracinio nusižengimo) padarytą neturtinę žalą turi būti priteista 400 Eur žalos atlyginimo.

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, kurį pareiškėja kildino iš neteisėtų policijos pareigūno veiksmų, t. y. netinkamo pareigų atlikimo surašant administracinio nusižengimo protokolą ir priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir dėl nepagrįsto kaltinimo administracinio nusižengimo padarymu. Pareiškėja nurodė dėl to patyrusi didelį emocinį stresą, pažeminimą, sumenkinimą, dvasinius išgyvenimus ir kt.

LVAT nustatė, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą ir priimant nutarimą pareiškėjos administracinio nusižengimo byloje, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai: nebuvo laikomasi Administracinių nusižengimų kodekso nuostatų ir pareiškėjai nebuvo duotas administracinis nurodymas, administracinį nusižengimą tyrė ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė tas pats pareigūnas, pareiškėjai nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, teikti papildomus paaiškinimus.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad aplinkybė, kai pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą (nutarimą), neišsiaiškinęs visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, objektyviai nenustatęs visų atitinkamo nusižengimo sudėties elementų, traktuojama kaip įstatyme nustatytų įpareigojimų nevykdymas.

LVAT nustatė, kad tiek Šiaulių apylinkės teismas, tiek vėliau pakartotinai administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs policijos komisariatas konstatavo, jog nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių pareiškėjos kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, dėl to administracinio nusižengimo byla jos atžvilgiu buvo nutraukta, nenustačius nusižengimą padariusio asmens. Todėl LVAT sprendė, kad šiuo atveju nebuvo išsiaiškintos visos bylai reikšmingos aplinkybės, nebuvo surinkti pareiškėjos kaltę patvirtinantys neginčijami įrodymai, o policijos pareigūnai neveikė taip, kaip numatyta įstatymuose.

Teisėjų kolegija įvertino, kad administracinės nuobaudos paskyrimo aplinkybės sukelia neigiamas emocijas, stresą, išgyvenimus, o administracinių nusižengimų protokolų surašymo aplinkybių išsiaiškinimas pareikalauja papildomų laiko sąnaudų, įneša nepatogumų. Pareiškėja, siekdama apginti savo teises, turėjo inicijuoti teisminį procesą, o tai jai taip pat sukėlė papildomus išgyvenimus ir nepatogumus, kurių pareiškėja nebūtų patyrusi, jei policijos pareigūnas būtų tinkamai išsiaiškinęs administracinio nusižengimo aplinkybes. Todėl pareiškėjai, kuri nepagrįstai buvo pripažinta kalta dėl administracinio nusižengimo padarymo ir jai paskirta bauda, pagrįstai priteistas 400 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinis skundas atmestas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija