LAT: ginčijant sutuoktinių turto bendrumo faktą, leidžiama remtis liudytojų parodymais
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išaiškino, kad, įrodinėjant sutuoktinių turto bendrumą arba šį faktą paneigiant, galima remtis liudytojų parodymais.
Ieškovė teigė, kad santuokos metu už jos asmenines lėšas – investicinius čekius ir grynuosius pinigus – buvo įgytas butas, todėl jis turėtų būti laikomas jos asmenine nuosavybe. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, nusprendęs, kad butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes buvo įgytas santuokos metu, tenkino šeimos poreikius, o ieškovė neįrodė, kad butas buvo įgytas už asmenines jos lėšas. Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą panaikino ir pripažino butą ieškovės asmenine nuosavybe, konstatavęs, kad jis įgytas už jos asmenines lėšas ir turint aiškią valią jį įgyti išimtinai kaip savo asmeninę nuosavybę.
Nors apeliacinės instancijos teismas pripažino ginčo butą asmenine ieškovės nuosavybe, kasacinis teismas pažymėjo, kad sprendimas buvo grindžiamas nepakankamai įrodyta prielaida dėl grynaisiais pinigais sumokėtos sumos kilmės. Šie pinigai buvo gauti ir sumokėti ieškovei esant santuokoje. Kasacinis teismas aiškiai pabrėžė – liudytojų parodymai šio pobūdžio bylose yra galimi.
Faktas, kad turtas priklauso vieno sutuoktinio asmeninei nuosavybei, paprastai turi būti įrodytas rašytiniais įrodymais. O liudytojų parodymai galimi tik tada, kai tokį įrodinėjimą leidžia įstatymas arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).
Kasacinis teismas išaiškino, kad šie įrodymų leistinumo ribojimai aiškintini kaip suteikiantys pirmenybę rašytiniams įrodymams, bet ne kaip visiškai užkertantys galimybę byloje reikšmingas faktines aplinkybes nustatyti remiantis liudytojų parodymais.
Kasacinis teismas nusprendė, kad net jei turtui įsigyti panaudota daugiausia vieno sutuoktinio asmeninių lėšų, bet likusi dalis – bendra, visas turtas negali būti pripažintas asmeniniu. Tokiu atveju sutuoktinis turi teisę į kompensaciją arba didesnę turto dalį, proporcingą jo įnašui. Kadangi bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė bendrąją ir asmeninę sutuoktinių nuosavybę nustatančias teisės normas, neišsprendė byloje kilusio ginčo taikydami turto atidalijimo ir nukrypimo nuo sutuoktinių turto lygių dalių normas, t. y. neatskleidė bylos esmės, byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija
