Teismai

LAT: teismai, spręsdami dėl transporto priemonės konfiskavimo, negali išimtinai remtis vien tik žmogaus asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis

Moteris, pažeisdama Kelių eismo taisykles, vairuodama automobilį ,,Nissan“, sankryžoje nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam autobusui ir su juo susidūrė. Jos kraujyje buvo nustatyta 2,49 promilės alkoholio. Pirmosios instancijos teismas moterį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla buvo nutraukta. Laiduotoju buvo paskirtas jos sutuoktinis. Taip pat teismas uždraudė vairuoti transporto priemones dvejus metus ir skyrė 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Apeliacinės instancijos teismas prokurorės skundą atmetė.

Kasaciniu skundu prokurorė prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir konfiskuoti sutuoktiniams priklausantį automobilį „Nissan“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą ir teismų sprendimų dėl transporto priemonės nekonfiskavimo motyvus, nusprendė, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė įstatymo nuostatas dėl turto konfiskavimo (bylos Nr. 2K-81-676/2019). Teismas tenkino prokurorės skundą ir automobilį konfiskavo.

Teismai, pasak teisėjų kolegijos, spręsdami dėl transporto priemonės konfiskavimo, išimtinai vertino tik moters asmenybę apibūdinančias aplinkybes: ji pirmą kartą pažeidė kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio; visiškai pripažino savo kaltę; nuoširdžiai gailėjosi; teisiama pirmą kartą; administracine tvarka nebuvo bausta. Kasacinis teismas atkreipė dėmesį, kad teismai nepagrįstai nevertino nusikalstamą veiką apibūdinančių reikšmingų aplinkybių, turinčių reikšmės sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą: veikos pavojingumo laipsnio; jos padarymo aplinkybių; neblaivumo laipsnio. Moteris žinodama, jog vairuos automobilį, jame išgėrė pusę 0,5 l talpos brendžio, sukėlė eismo įvykį, siūlė susitarti, kad nebūtų kviečiama policija, o po eismo įvykio iškart pasišalino iš jo vietos. „Taigi sprendimas netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, kai įvertinamos tik asmens asmeninės charakteristikos, tačiau nevertinamos veikos aplinkybės, lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą“, – akcentavo LAT.

Pasak teismo, automobilis, kurį vairavo moteris, yra registruotas moters sutuoktinio vardu, tačiau, kaip nurodė pats vyras, juo naudojosi sutuoktinė. Nė vienas iš sutuoktinių nenurodė, kad transporto priemonė yra jų asmeninė, o ne bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgusi į visas aplinkybes, LAT teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad šioje situacijoje automobilio konfiskavimas atitiktų baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, derėtų su kitomis moteriai paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Teismai, priimdami sprendimus netaikyti automobilio konfiskavimo, netinkamai motyvavo tokį sprendimą, savo išvadų nepagrindė išsamiu bylos aplinkybių vertinimu, todėl baudžiamasis įstatymas buvo taikytas netinkamai.

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo informacija

Raktažodžiai
Close
Close