LAT apie galimybes pareikšti alternatyvius ieškinio reikalavimus
Civilinėje byloje ieškovė prašė teismo išreikalauti iš atsakovų neteisėto valdymo kilnojamuosius daiktus, o jų nesant priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų šių daiktų vertės atlyginimą pinigais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija gegužės 16 dieną pasisakė, kad teismams nustačius, jog ginčo objektų atsakovų sodyboje nėra ir dėl to nėra teisinio pagrindo tenkinti vindikacinį ieškinį, dėl antrojo (alternatyvaus) ieškovės reikalavimo – priteisti daiktų vertę pinigais – pagrįstumo teismai iš esmės nesprendė, šio reikalavimo teisiškai nekvalifikavo, nevertino atitinkamų bylos duomenų, nenustatė teisiškai reikšmingų aplinkybių (ne)įrodytumo ir (ar) neįvertino jau nustatytų aplinkybių.
Vietoj to teismai pasisakė dėl šalies (ne)siejančių prievolinių santykių, kaip pagrindo taikyti restituciją (ne)buvimo. Teismų nepagrįstai nespręsta, ar bylos duomenys (ne)patvirtina, jog ginčo daiktai sodyboje buvo. Nustačius aplinkybę, kad atsakovei nuosavybės teise priklausantys ginčo daiktai sodyboje buvo, spręstina, dėl kieno (neteisėtų) veiksmų jie buvo prarasti (neišsaugoti), ar turi ir kas turi ieškovei atlyginti žalą, kokio dydžio žalą ieškovė patyrė, ar jos dydis (ne)mažintinas, atsižvelgiant į ieškovės veiksmus (neveikimą).
Ieškovė aiškiai suformulavo alternatyvų ieškinio reikalavimą (priteisti ginčo objektų vertę pinigais), tačiau šią bylą nagrinėję teismai nepagrįstai teisiškai šio reikalavimo nekvalifikavo, neištyrė visų bylai išspręsti reikšmingų aplinkybių, reikalavimą atmetė iš esmės to nemotyvuodami. Tai suponuoja, kad nebuvo atskleista bylos esmė ir dėl teismų padarytų pažeidimų byla galėjo būti išspręsta neteisingai.
Ieškovas, atsižvelgdamas į materialinį teisinį reguliavimą, teismui pateikiamame ieškinyje gali nurodyti alternatyvius ieškinio reikalavimus. Alternatyvių ieškovo reikalavimų nurodymas reiškia, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą teisminės gynybos, apibrėžia teisme nagrinėtino ginčo ribas tokiu būdu, kad bet kurio iš pareikštų reikalavimų patenkinimas reikštų kilusio ginčo išsprendimą iš esmės. Tokių reikalavimų esmė yra ta, kad vienas ieškinio reikalavimas pašalina kito galimybę, tačiau bet kuriuo iš jų yra siekiama apginti pažeistas ar ginčijamas asmens materialines subjektines teises arba įstatymo saugomus interesus.
Kartu teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad teisė spręsti, ar iškilęs teisės aiškinimo ir taikymo klausimas yra sudėtingas ir toks sudėtingumas yra pakankamas pagrindas perduoti bylą nagrinėti išplėstinei septynių teisėjų kolegijai, visų pirma priklauso bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos diskrecijai.
