Teismai

ESTT: interneto ryšio abonentas negali būti atleistas nuo žalos, patirtos dėl autorių teisių pažeidimų, atlyginimo, jeigu nurodo bent vieną šeimos narį, kuris turėjo galimybę prisijungti prie interneto ryšio

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) spalio 18 d. priėmė prejudicinį sprendimą dėl 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo išaiškinimo.

Vokietijos teismuose buvo nagrinėjama civilinė byla, kurioje Bastei Lübbe, kaip fonogramų gamintoja, turėjo garsinės knygos autorių teises ir gretutines teises. M. Strotzer buvo interneto ryšio, per kurį 2010 m. gegužės 8 d. ši garsinės knyga buvo pasiūlyta parsisiųsti neribotam interneto mainų platformos naudotojų skaičiui (peer-to-peer), abonentas. Atitinkamą IP adresą ekspertas tiksliai priskyrė M. Strotzer. Bastei Lübbe raštu įspėjo M. Strotzer dėl konstatuoto autorių teisių pažeidimo. Kadangi situacija nepasikeitė, Bastei Lübbe kreipėsi į teismą su ieškiniu M. Strotzer, kaip šio IP adreso turėtojui, dėl piniginės kompensacijos.

M. Strotzer nepripažino padaręs autorių teisių pažeidimą ir teigė, kad jo prieiga buvo pakankamai saugi. Jis taip pat tvirtino, kad tame pačiame name gyvenantys jo tėvai irgi turėjo prieigą prie šio interneto ryšio, tačiau, kiek jam žinoma, jie nagrinėjamo kūrinio savo kompiuteryje neturėjo, nežinojo apie jo buvimą ir nesinaudojo mainų platformos programine įranga. Be to, šio autorių teisių pažeidimo padarymo momentu suinteresuotojo asmens kompiuteris buvo išjungtas.

ESTT išaiškino, kad direktyvos 2001/29/EB 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, siejamas su šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalimi, ir direktyvos 2004/48/EB 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal jas draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią interneto ryšio abonentas negali atsakyti už žalą, patirtą dėl autorių teisių pažeidimų dalijantis rinkmenomis per abonento prieigą, jeigu nurodo bent vieną šeimos narį, kuris turėjo galimybę prisijungti prie šio abonento interneto ryšio, ir nepateikia jokios išsamesnės informacijos apie tai, kokiu momentu ir kokiais būdais nurodytas jos šeimos narys naudojosi interneto ryšiu.

Kartu Teismas pažymėjo, kad vis dėlto galėtų būtų kitaip, jei, siekiant išvengti nepriimtino kišimosi į šeimos gyvenimą, teisių turėtojai galėtų turėti kitą veiksmingą teisių gynimo priemonę, leidžiančią, be kita ko, jiems tokiais atvejais pripažinti aptariamo interneto ryšio abonento civilinę atsakomybę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas galiausiai turi patikrinti, ar prireikus atitinkamoje nacionalinėje teisėje yra nustatytos kitos teisinės gynybos priemonės, procedūros ir gynimo būdai, kuriais naudodamosi kompetentingos teisminės institucijos galėtų nurodyti pateikti informaciją, būtiną tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, autorių teisių pažeidimui ir šio pažeidimo vykdytojui nustatyti.

Back to top button