LVAT: bauda už alaus reklamą jachtoje buvo skirta teisėtai
Spalio 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė sprendimą, kuriuo panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir paliko galioti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (depatamento) nutarimą, kuriuo AB „Volfas Engelman“ reklama 2016 metų žurnale pripažinta prieštaraujančia LR alkoholio kontrolės įstatymui. Bendrovei buvo skirta 2.900 Eur bauda už draudžiamą alkoholio reklamą. Joje, pasak departamento, pavaizduoti plaukiančių jachtų ir buriuotojų vaizdai bei tekstai sieja alkoholio vartojimą su vandens transporto priemonės – jachtos – vairavimu, fizinės ir psichinės būklės pagerėjimu bei socialine sėkme.
Pirmosios instancijos teismas buvo nusprendęs, kad departamentas iš esmės nepagrindė, kaip minėta reklama pažeidė įstatymą t. y. neaišku, kuo remiantis konstatuota, jog alaus vartojimas siejamas su fizinės būklės pagerėjimu, vairavimu, psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu ar socialine sėkme. Toks minėtos reklamos vertinimas yra nepagrįstas atlikta išsamia analize.
LVAT teisėjų kolegija nusprendė, kad alkoholio reklamos turinio visuma vidutiniam vartotojui formuojama nuomonė, kad alaus vartojimas ir buriavimas, jachtų vairavimas yra neatsiejami. Tokiu būdu reklamoje alkoholio vartojimas siejamas su vandens transporto priemonių vairavimu ir alkoholinį gėrimą vartojančio asmens fizinės būklės pagerėjimu (buriavimas taip pat yra ir sportas, reikalaujantis tam tikrų įgūdžių, fizinių savybių ir pan.), taigi tuo pačiu pateikiama neteisinga ir klaidinanti informacija apie alkoholinius gėrimus, nes visuotinai pripažintas neigiamas alkoholio poveikis žmogaus sveikatai, fizinei būklei, gebėjimui saugiai vairuoti transporto priemones ir pan. Aptariamoje alkoholio reklamoje taip pat kuriamas įspūdis, kad alaus vartojimas padeda džiaugtis geromis oro sąlygomis. Tokiu būdu alkoholio vartojimas siejamas su psichinės veiklos pagerėjimu, nes reklama kuria įspūdį vidutiniam vartotojui, kad alkoholio vartojimas padės pajusti džiaugsmą ir kitas teigiamas emocijas, kas taip pat yra neteisinga ir klaidinanti informacija apie alkoholinius gėrimus.
LVAT praktikoje laikomasi nuomonės, kad atsižvelgiant į tokio pobūdžio administracinių bylų specifiką, aplinkybės, sudarančios draudžiamos reklamos turinį, turi būti nustatomos konkrečios reklamos (reklaminės kompozicijos) lingvistinės, vaizdinės ir kitokios analizės būdu. Tokios analizės objektas yra tiek atskiri reklamos komponentai, tiek ir jų visuma. Ši analizė (konkrečios alkoholio reklamos vertinimas) turi būti atlikta taikant vidutinio vartotojo suvokimo kriterijų. Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo alkoholio reklamą, jos pobūdį bei pateikimo būdą (visame žurnalo puslapyje išdėliotos nuotraukos su prierašais ir tekstu puslapio viduryje), konstatavo, jog ji vidutiniam vartotojui sukuria bendrą įspūdį, jog alaus vartojimas yra neatsiejamas nuo buriavimo. Aplinkybė, kad nuotraukose, kuriose pavaizduotos plaukiančios jachtos nėra jokių prierašų ar jie yra nesusiję su alkoholiu, taip pat jose nepavaizduoti alkoholiniai gėrimai, nekeičia prieš tai nurodyto bendro reklamos keliamo įspūdžio, nes kitose nuotraukose aiškiai matyti alaus skardinės ir besišypsantys vyrų veidai jachtų ar uosto fone, o prierašai nuotraukose šį įspūdį tik sustiprina. Ginčo reklamą sudarančios nuotraukos, prierašai bei tekstas viduryje sudaro reklamą kaip visumą, todėl nėra pagrindo teigti, jog departamentas neturėjo pagrindo šios reklamos kaip visumos ir traktuoti.
